À quoi jouez-vous en ce moment ?

[Mélé]

Ben oui mais tu dis "chacun ses gouts" apres avoir dit "dans le jeu, il y a ca, ca et ca".

Ce que Knobie nous en a di me semble par exemple plutôt objectif et proche de ce que j'attends réellement d'un test. Qu'on me dise ce qu'il y a dans le jeu, et point barre. A la limite, un avis complètement détaché du test par l'auteur qui laissera toute sa subjectivité s'exprimer, mais pas un peu de subjectif par ci par là, ca avance à rien.

[Spart001]

Pour obtenir un test objectif, il faudrait en réaliser un purement descriptif... ce qui serait probablement profondément ennuyeux à lire et difficile à écrire.

Tiens, exactement ce que je voulais dire et après le test servirait à rien, on a largement de quoi se faire une idée avec les trailers etc etc...

Et pis t'façon moi j'men fou parce que dans 82h il est à moi le ptit Ellow.

[Apoc]

Je rebondis rapidement sur ce que disait Mélé plus haut :

Disons que dans un test t'as une partie objective. La technique, la durée de vie, tout ça, peu importe le joueur, et que t'aimes ou pas, c'est ce que c'est.

L'autre partie, le subjectif, c'est la qualité du scénario, si scénario il y'a, c'est la qualité des bruitages et de l'ost (or côté technique qui n'a aucun sens à l'heure actuelle dans le JV), l'esthetisme, etc.

Et le système même de notation c'est donner une vue subjective à ces deux parties. Si une échelle universelle de notation existait en revanche pour la partie technique, ça deviendrait objectif, mais les critères changent beaucoup trop souvent (merci les avancées technologiques / techniques) pour que ça soit réalisable.

En bref, un bon "test", c'est un test qui ne se veut pas fondamentalement objectif et dans lequel le testeur reconnait ne pas avoir un jugement objectif universel mais bien un avis relatif à ses impressions du jeu. Et sans note.

Donc lire ces "tests / avis" est une bonne chose, suivre les avis des personnes, c'en est une autre. Si on se sait des points communs avec la personne sur un genre, faut foncer, mais si on sait qu'on est pas d'accord dans des trucs similaires, aucun interêt. Exemple, à l'heure actuelle, je sais que si Pives me conseille un RPG qu'il adule et que je ne connais pas, je fonce. Si il me propose un FPS par contre, ou un jeu de plate forme, je l'écouterais pas.

My two coppers.

[Mélé]

Oui bien sur, mais les testeurs, on ne les connais pas.
Quand au scenar et a la musique, on peut en dire des choses objectives.
Le background est-il recherché ? Le scénar est il profond ? Long ? Court ? Basé sur l'action ? L'amour ? Les personnages ? Ca, les trialers ne le disent pas (et de toute facno, il ne faut pas avoir confiance dans tout ce que disent les développeurs).
De même, la musique est elle recherchée ou non ? CA ne veut pas dire qu'on aimera pas, les musiques simples peuvent être appréciée, bien que ne pouvant être qualifée de "bonne".

Apres, un avis subjectif peut toujours être émis par un testeur, mais il faut que ce soit claire et distinct, toutefois, le plus important reste la description objective de ce qu'est le jeu.
Ce serait peut-être chiant, mais quand je lis un test, j'attend pas de lire un roman, j'attend de savoir ce qu'il y aura dans le jeu pour savoir si il me plaira. L'avis du testeuir, j'en ait rien a foutre, je sais ce que j'aime et ce que j'aime pas, j'ai pas besoin de son avis pour me forger le mien, il suffit de me dire si les éléments que j'aime ou non y sont.

Le problème actuel des tests est que justement, il ne se contente pas de dire "il y a ca", ils rajoutent "et c'est nul/bien", comme s'ils nous apprenaient a penser. Certains sont cpable d'en dicerner l'objectivité, mais d'autres, plus jeune, et plus nombreux dans le JV, suivent "la masse" (vous savez, l'identification tout ca, enfin ces connerie de l'adolescence qui conduit à se comporter comme un mouton).

[Pives]

Apres, un avis subjectif peut toujours être émis par un testeur, mais il faut que ce soit claire et distinct, toutefois, le plus important reste la description objective de ce qu'est le jeu.
Ce serait peut-être chiant, mais quand je lis un test, j'attend pas de lire un roman, j'attend de savoir ce qu'il y aura dans le jeu pour savoir si il me plaira. L'avis du testeuir, j'en ait rien a foutre, je sais ce que j'aime et ce que j'aime pas, j'ai pas besoin de son avis pour me forger le mien, il suffit de me dire si les éléments que j'aime ou non y sont.

Le problème actuel des tests est que justement, il ne se contente pas de dire "il y a ca", ils rajoutent "et c'est nul/bien", comme s'ils nous apprenaient a penser. Certains sont cpable d'en dicerner l'objectivité, mais d'autres, plus jeune, et plus nombreux dans le JV, suivent "la masse" (vous savez, l'identification tout ca, enfin ces connerie de l'adolescence qui conduit à se comporter comme un mouton).

Ok, je pense EXACTEMENT le contraire. Un test, ça doit être critique avant tout, c'est pas juste une énumération du contenu d'un jeu. Quand je lis un test, j'ai pas envie de connaître tout ce que je vais trouver dans un jeu (y a les pubs, les dos de jaquettes, les news et les previews pour ça). Je veux juste qu'on me dise si au final le jeu est bon, ou pas, et pourquoi. C'EST TOUT. Le reste, je verrai bien par moi même. Parce que bon, le nombre de tests qui oublient d'être critiques un peu partout sur le net ou dans la presse papier, c'est pénible. A la fin de la lecture, tu sais tout du jeu, SAUF si il vaut le coup que t'y laisses tes putains de 60 euros.
Et mettre une note à un jeu après avoir été plus descriptif que critique, c'est un non-sens.

[Julien]

Pives Président. \O/

[Mélé]

Parceque si le mec dit "j'aime pas" c'est que le jeu n'est pas digne d'être acheté ? (et tu fais confiance aux jaquettes toi ? O_o)

[Pives]

Parceque si le mec dit "j'aime pas" c'est que le jeu n'est pas digne d'être acheté ?

D'après celui qui a écrit le test. Puisque c'est subjectif, ça veut pas forcément dire que je vais penser de la même manière. C'est un avis quoi.

[chocoborg]

Ok, je pense EXACTEMENT le contraire. Un test, ça doit être critique avant tout, c'est pas juste une énumération du contenu d'un jeu. Quand je lis un test, j'ai pas envie de connaître tout ce que je vais trouver dans un jeu (y a les pubs, les dos de jaquettes, les news et les previews pour ça). Je veux juste qu'on me dise si au final le jeu est bon, ou pas, et pourquoi. C'EST TOUT. Le reste, je verrai bien par moi même. Parce que bon, le nombre de tests qui oublient d'être critiques un peu partout sur le net ou dans la presse papier, c'est pénible. A la fin de la lecture, tu sais tout du jeu, SAUF si il vaut le coup que t'y laisses tes putains de 60 euros.
Et mettre une note à un jeu après avoir été plus descriptif que critique, c'est un non-sens.

Same here. J'en ai marre de des énumérations de caractéristiques quasi-scolaires dignes d'un communiqué de presse. Je veux qu'on me parle d'expérience, de ressenti, d'émotions, parceque finalement le jeu vidéo (du moins celui qui m'interesse) ce n'est que ca.

[Apoc]

Oui bien sur, mais les testeurs, on ne les connais pas.

Pas en tant qu'humains, mais à force de lire leurs tests tu sais si ça te correspond ou pas.

Le connard de JV.com qui a mis 11/20 à Lost Odyssey par exemple, je sais qu'il a aucune crédibilité

[vidok]

Ok, je pense EXACTEMENT le contraire. Un test, ça doit être critique avant tout, c'est pas juste une énumération du contenu d'un jeu. Quand je lis un test, j'ai pas envie de connaître tout ce que je vais trouver dans un jeu (y a les pubs, les dos de jaquettes, les news et les previews pour ça). Je veux juste qu'on me dise si au final le jeu est bon, ou pas, et pourquoi. C'EST TOUT.

Je veux qu'on me parle d'expérience, de ressenti, d'émotions, parceque finalement le jeu vidéo (du moins celui qui m'interesse) ce n'est que ca.

Tout à fait d'accord.

D'ailleurs, en général, pour savoir si un jeu est bon ou pas, je regarde juste la jaquette. Il se trouve que je suis rarement déçu en pratiquant ainsi.
Si j'ai un doute, je me lance dans la lecture de tests et là, je dois dire que je me tape de connaître quand et comment réaliser les quêtes annexes, les subtilités du gameplay ou le nombre de pistes sur l'ost. J'ai envie de savoir comment est l'expérience de jeu, de palper l'ambiance qui se dégage du soft. Le reste, soit on le sait déjà, soit on a envie de le découvrir par nous-mêmes.

Et concernant le test de jv.com, c'est Logan : il est nul aux RPG mais panda lui confie quand même à chaque fois. J'en veux pour preuve ses multiples tests "cassants", ou la discussion d'une heure avec lui qui m'expliquait à quel point Blue Dragon était dur...

[Saga]

CA ne veut pas dire qu'on aimera pas, les musiques simples peuvent être appréciée, bien que ne pouvant être qualifée de "bonne".

Putain Generator, on a retrouvé Professeur Gast

Bon et je suis d'accord avec Pives & consor (Pives 1er ministre \0/).

Pour JV.com > si Logan est nul en RPG, c'est stupide de lui filer les tests de RPG, non ? C'est un peu comme si je testais football manager 2008 et Léa passion bébé.

[Julien]

Putain Generator, on a retrouvé Professeur Gast

Ne le dis pas trop fort, il est inscrit sur ce forum aussi.

[vidok]

Pour JV.com > si Logan est nul en RPG, c'est stupide de lui filer les tests de RPG, non ? C'est un peu comme si je testais football manager 2008 et Léa passion bébé.

Ce n'est malheureusement qu'une observation personnelle, tirée de ce que j'ai pu lire ou entendre de sa part. Il est bien plus "jeux d'action". Et quand on a ça à l'esprit, certains défauts cités dans les tests trouvent immédiatement une autre résonance, genre des scènes cinématiques d'un quart d'heure rébarbatives ou le levelling énervant.

[Professeur Gast]

Putain Generator, on a retrouvé Professeur Gast

Ne le dis pas trop fort, il est inscrit sur ce forum aussi.

Hein ? O_o

edit : saint saga : Je n'ai jamais dit que les musiques simples ne sont pas bonnes moi. Comme tu le dis toi-même (mais n'en penses pas un mot), tu ne comprends rien à mes interventions.

edit2 : Vous n'avez pas de bol n'empêche. Je ne passe presque jamais sur ce forum !

edit3 : Pendant que j'y suis ; je considère qu'un test doit être objectif, mais pas dans le sens où l'entend Mélé. Être objectif tel que moi je l'entends ne consiste pas à éviter de se fier à ses sentiments pour juger, ça revient simplement à faire un effort pour différencier ses sentiments suscités à cause de ses goûts personnels de ses sentiments dûs aux lacunes et aux qualités du jeu.

Dans cette mesure, considérer que tel défaut est le défaut principal de tel jeu est objectif, c'est certes un jugement, mais qui devrait être identique à celui de la majorité des gens faisant preuve d'objectivité. D'ailleurs, dans l'absolu, tout est soumis à un jugement personnel.